2008年江苏省高考方案尚未尘埃落定,便引起教育界和社会极大的关注,其中几个院士联名反对,更成为热点。我没有读到相关原文,通过搜索阅读了温州热线(http://edu.wz163.net/list.php?id=31478)上的一个贴子,帖子介绍说:“不重视理化,进大学难有成就”,“陈洪渊院士说,如果最后高考排除物理、化学,特别是物理,那是可怕的。孩子读高中的目的就是升大学,可最后的高考不再考物理、化学,无形之中在意识形态里有了高低贵贱。那我们的科技创新还如何进行下去?要知道我们国家的科学技术几乎一步都离不开数理化,精英所在的核心科技文明就是数理化,物理、化学最后不考了,只作为高考录取的重要参考,这等于打断了科技创新的研究链,因为小学、中学、大学的科技教育是一条相辅相成的链条,任何一个环节都不能缺少。”不难看出院士之急切反对的原因是江苏新高考方案弱化了物理化学学科,这种弱化是相对以往的高考而言,其实理化教学在中学的地位仍然很高。(在我国中学教育体制中,学科有地位高低之分着实是一个可笑,可叹,可悲的现实)我不知道院士们是否知道在中学真正意义上需要增强地位的学科不是物理和化学。我在课堂上问我的学生:你们知道我认为在中学教育中需要增强的学科是什么吗?学生回答:地理、信息技术(因为我担任这两门课程的教学),我回答说:不是,我不是一个狭隘的学科本位主义者,我认为中学教育要增强的学科是音乐、美术和体育。(学生热烈鼓掌)
我一直认为艺术教育在我国是被忽视了的,而艺术教育关乎人的情感与灵性,艺术和技术又是一个硬币的两面,物理化学是技术层面的,是院士们认为不能弱化的,那么作为艺术这个层面的音乐和美术呢?是否有艺术的院士或者相当于院士的人物也联名写信呢?为什么会没有呢?是大家对这种地位已经习惯的麻木了吗?英国在高考学科中就有一块内容是和自然科学地位相当的艺术。我不想举某个科学家会拉小提琴的例子,我总以为艺术是心灵的、是创造性的、是文明和文化的。院士们什么时候能真正从教育本身来提出他们的批评建议,而不是学科本位,我就看到了教育发展与改革的曙光了。
体育也是一个被忽视的学科,在很多教育专家和学者眼里,体育是什么呢?也许我们总以为奥运会上我们拿了那么多金牌就是体育强国了,就不是“东亚病夫”了。最近看到几个报道,一个报道说中日之间草原上的较量的学生在几年后又一次进行了较量,较量的结果是中国学生的身体素质明显不如日本和韩国;一个报道说我国学生总体身体状况比较差。我儿子上小学6年级,一个星期只有一节体育课。我很难想象一帮身体羸弱的接班人如何能够从事繁重的科学研究工作。读《精英的教育》,文章认为体育教育不只是身体素质的教育,体育教育关乎品质、意志、服从规则、团队合作,那么这些是否也是作为精英所需要的呢?
我很欣赏院士们的慷慨呈辞,更希望院士们眼光开阔些,从整个中学教育的角度出发,为我们未来接班人的成长献策建言呢?